Hoy se publicó los manuales para el pilar 1 y los modelos convenio y manuales para la implementación del pilar dos
https://www.oecd.org/tax/beps/multilateral-convention-to-implement-amount-a-of-pillar-one.htm
Pilar 2
Abstract
Canadá se enfrenta a un dilema. ¿Debería adoptar un
impuesto mínimo corporativo bajo el acuerdo del pilar dos que sea consistente con otros
países que lo acuerdan, o debería adoptar un impuesto mínimo corporativo
alternativo al estilo estadounidense que esté más armonizado con el impuesto
mínimo de los Estados Unidos, su mayor socio comercial? No hay una respuesta
fácil a esta pregunta.
El impuesto mínimo corporativo del segundo pilar es complejo y distorsionador, a
pesar de que establece un piso para la competencia de las tasas impositivas en
un 15 por ciento; pero un impuesto mínimo corporativo hecho en Canadá podría
reducir las distorsiones al tiempo que aumenta los ingresos al aplicarse a un
grupo más amplio de empresas. Los autores de este artículo argumentan que
Canadá debería tomarse su tiempo para ver si el impuesto mínimo corporativo
alternativo de EE. UU. califica como un impuesto mínimo, lo que le da a Canadá
mejores opciones para un impuesto corporativo que el impuesto global del
pilar dos
Keywords: Corporate
Minimum Tax, Corporate Income Tax, OECD
Suggested
Citation:
Mintz, Jack
and Venkatachalam, V. Balaji, Corporate Minimum Tax Options (July 25, 2023). Canadian Tax Journal/Revue fiscale
canadienne, Vol. 71, No. 2, 2023, p. 445-469, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4520778
Abstract
La OCDE elogia con frecuencia su proyecto de
Pilar 2 como un esfuerzo cooperativo global para garantizar que las
grandes empresas multinacionales paguen un impuesto mínimo, independientemente
de dónde tengan su sede y de la jurisdicción en la que se encuentren sus
operaciones. Estados Unidos y al menos otras 137 naciones han acordado que la
cooperación fiscal global es consistente con sus intereses fiscales y sus
prioridades fiscales. Sin embargo, es en este punto que uno debe recordar la
advertencia de que "el diablo a menudo está en los detalles". En este
documento se intenta identificar aquellas áreas en las que las reglas
modelo del Pilar 2 son deficientes y en las que se necesitan más
reformas a las reglas de GloBE para garantizar el logro del objetivo
aspiracional acordado.
Keywords: Base
Erosion, BEPS, Global Minimum Tax, IIR, QDMTT, UTPR, GILTI, 951A
Suggested
Citation:
Wells, Bret,
Enigma of the United States, Base Erosion, and the Global Minimum Tax (August
30, 2023). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4558002 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4558002
Abstract
In this
article, Clausing discusses a recent analysis by the Joint Committee on
Taxation concerning the revenue consequences of the United States’
adopting pillar 2 conforming
tax reforms.
Keywords: international
taxation; corporate tax revenue
JEL
Classification: H25, F23
Suggested
Citation:
Clausing,
Kimberly A., The Revenue Consequences of Pillar 2: Five Key Considerations
(July 24, 2023). Tax Notes Federal, p. 555, Volume 180, Number 4 ■ July 24,
2023, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4533814
Abstract
Este estudio ofrece una visión general
de la evolución política actual en el debate sobre la competencia fiscal,
haciendo hincapié en las consecuencias para las grandes empresas familiares
alemanas. Analizamos las nuevas tendencias de la competencia fiscal en Europa y
en algunos países industrializados en los últimos años. A continuación, se
analizan diversas reacciones contrarias a la política fiscal internacional, a
saber, la Directiva contra la elusión fiscal y la presentación de informes país
por país a nivel europeo, así como el proyecto de dos pilares de la OCDE.
Describimos un posible cambio en la competencia fiscal de las empresas hacia
personas altamente ricas y altamente calificadas. Se hace hincapié en las
implicaciones de estos desarrollos en las grandes empresas familiares alemanas,
ofreciendo una visión del panorama cambiante de la competencia fiscal.
Keywords: tax
competition, family businesses, international tax policy
JEL
Classification: H25, H24, K34
Suggested
Citation:
Bührle, Anna
Theresa and Nicolay, Katharina and Spengel, Christoph and Wickel, Sophia, From
Corporate Tax Competition to Global Cooperation? Trends, Prospects and Effects
on German Family Businesses ( 2023). ZEW - Centre for European Economic
Research Discussion Paper No. 23-027, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4549460 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4549460
Abstract
Según se informa, Vietnam considera
otorgar subsidios a las grandes multinacionales con inversiones directas en el
país, para compensarlas por los impuestos más altos que pueden tener que
enfrentar allí luego de la introducción del país de las reglas de impuestos complementarios
mínimos nacionales del Pilar Dos para 2024. La OCDE advirtió a los funcionarios
del gobierno vietnamita que si se determinaba que los subsidios a las
multinacionales constituían una compensación directa por el gravamen más alto en
virtud del Pilar Dos, el impuesto
complementario nacional sería descalificado. En cualquier caso, las
multinacionales tendrían que seguir pagando un gravamen complementario en otras
jurisdicciones, es decir, para cumplir con el nivel impositivo mínimo global
previsto del 15%. En este artículo se profundiza en el requisito de no
prestación, un elemento infraexpuesto del segundo
pilar. Si un país observara que
las normas fiscales complementarias del Pilar
Dos de otro país descalifican
como tales, sobre la base de que este otro país proporciona beneficios a las
empresas en relación con su impuesto complementario, el país mencionado en
primer lugar procedería a gravar a esas empresas sobre sus ganancias en el
extranjero: "Gravaré si no lo haces". Cabría esperar que una
intervención fiscal de tal alcance por parte de una nación soberana en la
economía de cualquiera de sus pares soberanos sólo fuera posible y se
legitimara sobre la base de una prueba de principios claramente definida,
fundada y legitimada en el estado de derecho e integrada en un marco
institucional regido por el derecho internacional público. Sin embargo, ese no
es el caso, en absoluto.
Keywords: Pillar Two,
No Benefits Requirement, Base Erosion and Profit Shifting, BEPS
JEL
Classification: H25, H26
Suggested
Citation:
Den Ridder,
Laura and Ruige, Pieter and de Wilde, Maarten Floris, Fiscal Subsidies Aspirers
Beware of the No Benefit Requirement in Pillar Two (September 7, 2023).
Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4564923 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4564923
Abstract
El
elemento central del segundo pilar previsto
por la OCDE en sus esfuerzos por
abordar los desafíos fiscales derivados de la digitalización de la economía es
la imposición de (al menos) un nivel mínimo de tributación sobre los beneficios
globales de las empresas multinacionales en virtud de las cuatro normas que
forman la llamada propuesta global contra la erosión de la base imponible
(GloBE). Aunque la propuesta se basa explícitamente en las recomendaciones de
la Acción 3 del Proyecto de Erosión de la Base Imponible y el Traslado de
Beneficios (BEPS) en lo que respecta a las normas relativas a las sociedades
extranjeras controladas (SEC) y reproduce algunas características del régimen
estadounidense de tributación de las rentas globales intangibles de baja
tributación (GILTI), la idea de garantizar un nivel mínimo de tributación
acordado internacionalmente sobre los beneficios de las multinacionales es
sustancialmente nueva. al menos en el
ámbito de los impuestos directos. Tanto las normas SEC como las GILTI, en
cierta medida, tienen por objeto imponer un nivel mínimo de tributación a los
beneficios extranjeros de las empresas nacionales que no están suficientemente
gravadas en otros lugares, pero ese nivel de tributación se define
unilateralmente.
El presente capítulo, que ofrece una visión preliminar del proyecto del
Pilar Dos (sección 1.1.2 .) y de
los elementos de macrodiseño de GloBE (sección 1.2.), se centra en esta nueva
visión. Tras presentar el marco teórico en el que se ha desarrollado la idea del
impuesto mínimo y los objetivos políticos de la propuesta (apartados 1.1.2.2. y
1.1.2.3.), el autor explora experiencias internacionales previas, en busca de
posibles modelos en los que han surgido ideas similares (apartado 1.3.), y
finalmente discute la elección del tipo mínimo global frente a la política
fiscal nacional e internacional (apartado 1.4).
Keywords: International
tax law; Pillar Two; Global
Minimum Tax
JEL
Classification: K34
Suggested
Citation:
De Lillo,
Francesco, Introducing Pillar Two: Towards a Global Minimum Effective Tax Rate
( 2020). A. Perdelwitz & A. Turina (eds.), Global Minimum Taxation? An
Analysis of the Global Anti-Base Erosion Initiative, IBFD Tax Research Series
vol. 4 (IBFD, 2020), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4574735
Abstract
Este capítulo del libro de próxima
publicación Anotaciones sobre las Reglas del Modelo Global Antierosión de la
Base Imponible de la OCDE (Pilar 2 ) y
Comentario compara las reglas del Pilar 2 de la OCDE con el impuesto GILTI de EE. UU.
Keywords: OECD,
Anti-Base Erosion, Pillar 2
Suggested
Citation:
Herzfeld,
Mindy, Chapter: Pillar 2 and GILTI: Coexistence, Conformity or Fracture? (
2023). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4576025 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4576025
Abstract
La
industria espacial es uno de los sectores más prometedores y de más rápido
crecimiento del mundo, que ofrece numerosas oportunidades para el desarrollo
económico y el avance científico. A medida que la industria madura, los
responsables de la formulación de políticas podrían querer conectar su
potencial con los beneficios sociales promoviendo su desarrollo o
redistribuyendo la riqueza relacionada. En este contexto, las políticas
fiscales en forma de impuestos e incentivos fiscales son herramientas fundamentales
a disposición de los responsables de la formulación de políticas. La evolución
reciente del marco fiscal internacional podría «diluir» el atractivo y la
eficacia de los incentivos fiscales debido a la posible aplicación de un
impuesto complementario en el marco de la GloBE MR y a la legislación nacional
que aplica dichas normas. Este documento tiene como objetivo comprender qué
papel puede desempeñar el sistema tributario y, más específicamente, los
incentivos fiscales en la economía espacial y destacar la importancia de
evaluar el impacto potencial del Pilar
Dos en los incentivos fiscales de los que más se benefician las empresas
espaciales.
Keywords: space
economy; tax incentives; international taxation; Pillar II; R&D; BEPS; space commerce; Space taxatino
Suggested
Citation:
Scuderi, Erika
Isabella, Tax Incentives for the Space Economy and the Potential Impact of
Pillar Two (August 25, 2023). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4561695
Abstract
Las recientes propuestas para la
reforma del impuesto de sociedades en Canadá piden cambiar el impuesto
existente sobre los ingresos de los accionistas por un impuesto sobre las
rentas o los beneficios por encima de lo normal. Una opción viable sería un sistema
de asignación para el capital de las empresas basado en el principio
territorial. El Canadá ha aceptado el enfoque de la reforma internacional del
impuesto de sociedades elaborado por la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económicos, incluida la propuesta de impuesto mínimo del segundo pilar. Exploramos la compatibilidad
de adoptar el segundo pilar con el
sistema ACE. Varios elementos del segundo
pilar complementarían el paso a un sistema ACE. Las grandes
corporaciones multinacionales estarían sujetas a un impuesto complementario si
sus tasas impositivas efectivas en cualquier jurisdicción cayeran por debajo
del 15 por ciento. Tanto los tipos impositivos efectivos como el impuesto
complementario utilizarían tanto el enfoque territorial como la contabilidad
consolidada. El impuesto complementario sería similar a un impuesto sobre los
beneficios extraordinarios. El segundo
pilar también podría mitigar la competencia fiscal y reducir las
limitaciones a las que se enfrentan los países para aumentar sus tasas
impositivas sobre los beneficios extraordinarios. Por estas razones, el segundo
pilar facilitaría el paso a un sistema ACE. Al mismo tiempo, el impuesto
mínimo disuadiría la adopción de un ACE si la deducción por el costo de la
financiación de capital redujera la tasa
impositiva efectiva del segundo pilar.
A fin de cuentas, el segundo pilar sería compatible con las
reformas propuestas en el impuesto de sociedades.
Keywords: Corporate
Income Taxes, Corporate Minimum Tax, OECD, Tax Reform
Suggested
Citation:
Boadway, Robin
and Tremblay, Jean-Francois, The Implications of Pillar Two for Corporate Tax
Reform (July 25, 2023). Canadian Tax Journal/Revue fiscale canadienne, Vol. 71,
No. 2, 2023, p. 471-487, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4520790
Abstract
El Marco Inclusivo del G20/OCDE está
deliberando actualmente sobre un impuesto mínimo internacional efectivo como Pilar Dos de su trabajo sobre los desafíos fiscales
derivados de la digitalización. Para el verano de 2021 se busca un acuerdo
político sobre la llamada Propuesta Global contra la Erosión de la Base
Imponible (GloBE) y actualmente las perspectivas son buenas, en particular
debido a su pleno respaldo por parte de la administración Biden. En este
documento se describen los avances que condujeron al Plan de octubre de 2020
sobre GloBE y se ofrece una evaluación de su fundamento político y de ciertas
objeciones planteadas en audiencias públicas y en la literatura. Además, el
documento analiza críticamente algunas de las características clave del diseño
de GloBE; También aborda brevemente su compatibilidad con el Derecho de los
convenios fiscales y las medidas de simplificación.
This
paper will be published in the OUP Handbook of International Tax Law (F. Haase,
G. Kofler eds., Oxford University Press 2021 forthcoming)
Keywords: Pillar Two, minimum taxation, G20/OECD
Inclusive Framework, digital economy, international taxation
JEL
Classification: H25, H26, K34
Suggested
Citation:
Englisch,
Joachim, International Effective Minimum Taxation – analysis of GloBE (Pillar
Two) (April 18, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3829104 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3829104
Abstract
Este artículo aborda la interacción entre las reglas de impuestos mínimos
globales (es decir, la Regla de Inclusión de Ingresos y la Regla de Pago
Insuficiente) con los tratados fiscales. En particular, el artículo analiza las
posibles limitaciones a la aplicación de la Regla de Inclusión de Rentas por lo
dispuesto en el artículo 9 de los convenios para evitar la doble imposición.
Además, el artículo investiga los posibles obstáculos a la aplicación de la
Regla de Inclusión de Ingresos a los tratados fiscales que contienen cláusulas
de ahorro de impuestos. A continuación, en el artículo se realiza un análisis
similar con respecto a la norma sobre pagos infragravados, que se evalúa desde
la perspectiva del artículo 9 y de las disposiciones sobre no discriminación
del artículo 24. Además, el artículo examina si sería apropiado incluir el
artículo 9.1) en la lista de excepciones a la cláusula de salvaguardia y sus
consecuencias conexas. A continuación, el artículo ofrece una idea del problema
de las anulaciones de los convenios fiscales que puede surgir si las normas del
segundo pilar se aplican en la
legislación nacional sin introducir cambios pertinentes en los convenios
fiscales, destacando, en particular, la dimensión de la responsabilidad de los
Estados. Por otra parte, esta contribución también explora los instrumentos de
resolución de disputas disponibles para resolver posibles disputas tributarias
donde, por efecto de la aplicación de las reglas de GloBE, se puede detectar
"tributación no conforme con el convenio", insinuando posibles
ramificaciones en el marco de acuerdos no tributarios. Por último, a la luz de
los sólidos argumentos expuestos en este documento, que indican que podrían
surgir conflictos y que podrían producirse anulaciones de tratados, la contribución
propone una solución en forma de cláusula de salvaguardia -en lugar de una
cláusula de salvaguardia o de MAP interpretativos- que los responsables de la
formulación de políticas pueden incorporar en su red de tratados para
garantizar que las normas GloBE puedan aplicarse sin desencadenar fricciones
con el derecho de los tratados fiscales. Por supuesto, las normas del segundo pilar deben aplicarse dentro de los
límites de la cláusula de salvaguardia y, si un Estado va más allá de su
autorización, podría surgir una vez más un conflicto con las disposiciones del
tratado. Por otra parte, si no se inserta una cláusula de este tipo en los
convenios fiscales, existe un riesgo concreto de que surja un obstáculo
imprevisto de magnitud considerable en el camino de la Iniciativa del Segundo
Pilar.
Keywords: Minimum
Tax, Transfer Pricing, Tax Treaties, Pillar II,
G20
JEL
Classification: K
Suggested
Citation:
Chand, Vikram
and Turina, Alessandro and Romanovska, Kinga, Tax Treaty Obstacles in
Implementing the Pillar Two Global Minimum Tax Rules and a Possible Solution
for Eliminating the various challenges (November 19, 2021). Available at
SSRN: https://ssrn.com/abstract=3967198 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3967198
Abstract
El primer pilar es una propuesta de la Secretaría de
la OCDE para abordar los cambios en la asignación de los derechos de
tributación de los beneficios empresariales a nivel internacional. Se trata de
una reacción a la tensión generada por las insuficiencias del régimen fiscal
internacional que se ven significativamente exacerbadas por la digitalización
de la economía. La propuesta tiene por objeto lograr una solución de larga data
basada en el consenso. En particular, la lógica del primer pilar se opone a las normas de larga data sobre la
asignación de los derechos de imposición de los beneficios empresariales, como
el requisito de la presencia física para permitir la tributación en la fuente o
la norma de plena competencia como mecanismo de asignación de beneficios. Esta
contribución aborda el Pilar Uno y su lógica basada en el compromiso desde un punto
de vista normativo, y su viabilidad para remodelar el futuro del régimen fiscal
internacional.
The
present draft was completed on November 9th, 2021 and incorporates the
components of the 2021 October Agreement reached by 137 jurisdictions.
Keywords: Pillar One, OECD, Inclusive Framework,
digital economy, international taxation
JEL
Classification: H20, H87, F23, K33, K34
Suggested
Citation:
Navarro,
Aitor, The Allocation of Taxing Rights under Pillar One of the OECD Proposal
(November 9, 2021). OUP Handbook of International Tax Law (F. Haase, G. Kofler
eds., Oxford University Press 2021 Forthcoming), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3825612 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3825612
Abstract
Antes de la llegada de la COVID-19,
los responsables políticos de todo el mundo estaban ocupados trabajando en la
creación de un nuevo consenso fiscal mundial que reflejara los cambios
estructurales en la economía mundial como resultado del aumento de la
digitalización. La pandemia interrumpió este proceso al provocar un shock que
provocó importantes contracciones para la mayoría de las empresas, al tiempo
que generó enormes ganancias inesperadas para otras, lo que llevó a algunas a
pedir impuestos sobre los beneficios extraordinarios, generalmente asociados
con las economías en tiempos de guerra, como correctivo. Pero un impuesto sobre
los beneficios extraordinarios o las ganancias inesperadas diseñado durante el
período de la guerra mundial no es efectivo en la economía globalizada y
digitalizada de hoy. Para abordar eficazmente la crisis fiscal y abordar los
desafíos de la economía digital de manera sostenible, el mundo necesita un
"impuesto global sobre los beneficios extraordinarios", un impuesto
sobre las ganancias excesivas. Este artículo demuestra que el vocabulario, las
herramientas técnicas y la determinación política que se estaban construyendo
para la economía digital pueden y deben adaptarse para formular un impuesto al
GEP. Establecemos los elementos centrales de dicho impuesto y demostramos su
compatibilidad con el pensamiento en evolución actual sobre cómo gravar a las
empresas altamente digitalizadas.
Keywords: taxation,
excess profits, digitalization, OECD, BEPS, Pillar 1, Pillar 2, windfalls
JEL
Classification: D63, D78, E62, F23, F42, H20, H25, H87, K33,
K34, O19, O34, O38
Suggested
Citation:
Diniz
Magalhães, Tarcísio and Christians, Allison, Rethinking Tax for the Digital
Economy After COVID-19 (June 26, 2020). 11 Harvard Business Law Review (2021),
Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3635907 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3635907
Abstract
Los 135 países miembros del Marco
Inclusivo de la OCDE y el G20 sobre BEPS están considerando la adopción de un
impuesto mínimo global sobre la renta de las empresas para gravar a las
multinacionales como parte de las propuestas del Pilar
Dos (GloBE) para gravar la economía digital. En este artículo se ofrece
un análisis detallado de la propuesta de impuesto mínimo global, se analizan
sus beneficios y costos, y se ofrecen recomendaciones de políticas.
Keywords: transfer
pricing, taxing the digital economy, OECD, Pillar Two,
GloBE, international taxation
JEL
Classification: F23, H25, H26, K34, K420, K330, L11
Suggested
Citation:
Eden,
Lorraine, Taxing Multinationals: The GloBE Proposal for a Global Minimum Tax
(January 10, 2020). Lorraine Eden. "Taxing Multinationals: The GloBE
Proposal for a Global Minimum Tax." Tax Management International Journal.
Vol. 49, No. 1, 01/10/2020. Copyright 2020 by The Bureau of National Affairs, Inc.
(800-372-1033) http://www.bna.com, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3497886
Abstract
La solución de dos pilares acordada por 137 países el 8 de
octubre de 2021 ha sido aclamada como "histórica" y un "logro
único en una generación para la diplomacia económica". En gran medida,
esto se debe al impacto esperado del Pilar
2 (esencialmente un impuesto mínimo global) en la competencia fiscal entre los
estados. Este artículo examina el
impacto del Pilar 2 en la competencia fiscal. Se basa en un breve informe de
políticas publicado por los autores en enero de 2022 en el que se identificaron por primera vez los
principales incentivos creados por el Pilar
2 que son relevantes para la competencia fiscal.
El documento está dividido en 7 secciones. En la sección 1 se presenta el
documento. En la sección 2 se analizan
los objetivos del Pilar 2: abordar el traslado de beneficios y la
competencia fiscal. En la sección 3 se analiza el cálculo del impuesto
complementario en el marco del pilar 2,
con especial atención a las variables "Inclusión de ingresos basada en
sustancias" y "Impuesto complementario mínimo nacional
calificado" (QDMTT). En la sección 4 se exponen tres conclusiones
principales sobre el impacto del Pilar 2
en la competencia fiscal. En primer lugar, el Pilar 2 establece un piso para los
impuestos pagados sobre las ganancias corporativas por las multinacionales igual
al 15% de las "ganancias extraordinarias". También establece un piso
efectivo para la competencia entre los países de origen. El piso se establece
en cero pasivos por el Impuesto de Sociedades y un impuesto del 15% del
Beneficio Extraordinario recaudado a través de un QDMTT. En segundo lugar, el Pilar
2 puede proporcionar a algunos países un incentivo para aumentar los ingresos a
través de un impuesto de sociedades en lugar de un impuesto de sociedades.
Dicho de forma más provocativa, el Pilar
2 puede reforzar el incentivo para que algunos países compitan en el Impuesto
de Sociedades, pero pueden recuperar los ingresos del Impuesto de Sociedades no
percibidos a través del QDMTT. En tercer lugar, los países pueden competir por
debajo del piso identificado anteriormente ofreciendo subvenciones y
"Créditos Fiscales Reembolsables Calificados". En la sección 5 se
examinan las cuestiones relativas a la aplicación. Considera opciones para una
implementación uniforme o diferenciada del Pilar
2. También tiene en cuenta los factores que pueden considerarse que debilitan
los incentivos de los países para recurrir a las QDMTT en lugar del impuesto de
sociedades. En la sección 6 se propone un diseño alternativo para el cálculo
del impuesto complementario que podría haber sido preferible. Concluye la
sección 7. Un apéndice proporciona un análisis algebraico formal en apoyo de
las principales conclusiones alcanzadas en el artículo.
Overall,
therefore, this paper concludes that Pillar 2
should have a significant impact on tax competition, but the impact may be less
straightforward and significant than may have been expected. It also creates
incentives that are not clearly desirable from a policy perspective.
Keywords: Pillar 2, Inclusive Framework, Minimum
Tax, International Tax, Tax Competition, OECD, Tax Reform, Incentives, GloBE,
Corporation Tax
JEL
Classification: H25, H32, H87, K34
Suggested
Citation:
Vella, John
and Devereux, Michael P. and Wardell-Burrus, Heydon, Pillar 2's Impact on Tax
Competition (August 26, 2022). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4203395 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4203395
Abstract
Podría haber una fuga en las
propuestas de impuestos mínimos globales de la OCDE (GLOBE; Pilar Dos). Para hacer frente a los retos
pendientes de la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios
(BEPS) por parte de las grandes empresas multinacionales, la OCDE prevé un
nivel mínimo global de tributación de las empresas y de tributación
complementaria por parte de los países hasta ese nivel en el que otros países
no se adhieran a la nueva norma. El objetivo es alcanzar consensos políticos a
mediados de este año dentro del Marco Inclusivo, una plataforma de discusión de
política tributaria de la OCDE que reúne a alrededor de 140 países. Actualmente
se está debatiendo un proyecto sobre el diseño técnico del sistema. Si se pone
en marcha como se ha ideado ahora, el sistema del Pilar
Dos puede ser propenso a ser manipulado. Las partes interesadas en ello podrían
aumentar el nivel mínimo a su discreción -sin pagar realmente más impuestos-
para eludir así la aplicación de los mecanismos de tributación complementaria.
La clave está en el uso estratégico de las diferencias entre la contabilidad
fiscal y la contabilidad mercantil, en particular las relacionadas con la
calificación de los instrumentos financieros como deuda o patrimonio.
Subyacente se encuentra la opción de basar el sistema del Pilar Dos en los precios de transferencia y
las finanzas de una sola entidad. Si no se aborda, es probable que surja un
nuevo mundo de oportunidades de planificación fiscal. A continuación, se
explica cómo funcionaría la planificación, junto con referencias a algunas
opciones alternativas de reforma para hacer frente a los retos planteados en la
fiscalidad internacional de las empresas.
Keywords: Pillar Two, GLOBE, BEPS, company
taxation, digital economy
JEL
Classification: K34
Suggested
Citation:
de Wilde,
Maarten Floris, Is There a Leak in the OECD's Global Minimum Tax Proposals
(GLOBE, Pillar Two)? (February 24, 2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3792531 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3792531
Abstract
El régimen tributario internacional
tiene amplias implicaciones para los negocios, el comercio y la economía
política internacional. Según la legislación actual, las empresas
multinacionales no pagan su parte justa de impuestos a los países de mercado en
los que se generan beneficios, ya que los países de mercado sólo pueden gravar
a las empresas con presencia física en ellos. Las empresas digitales, como
Google y Amazon, pueden operar completamente en línea, evitando así los
impuestos del país de mercado. Las multinacionales también pueden aprovechar
las normas fiscales existentes trasladando sus beneficios a jurisdicciones de
baja tributación, evitando así impuestos en el país de residencia donde se
encuentra su sede.
Recientemente, se llegó a un acuerdo fiscal global para abordar estos
problemas. Propuesto por el Marco Inclusivo de la OCDE y el G20 y respaldado
por casi 140 países, este acuerdo fiscal global establece dos pilares que
reforman los regímenes fiscales internacionales obsoletos. El Pilar Uno aborda la tributación digital, mientras
que el
Pilar Dos aborda un impuesto mínimo global. Sin embargo, es dudoso que
el acuerdo fiscal global se implemente con éxito, especialmente con respecto al
Pilar Uno. A medida que los detalles
del primer pilar se han vuelto cada vez
más complejos y degradados por compromisos políticos y exclusiones, corre el
riesgo de convertirse en un marco sin sustancia. Además, es poco probable que
los países deroguen un instrumento fiscal establecido, los Impuestos a los
Servicios Digitales ("DST"), que es un requisito inflexible de los
Estados Unidos para adoptar el Pilar
Uno.
Este artículo ofrece la primera crítica exhaustiva del acuerdo fiscal global y
evalúa sus perspectivas y problemas. Evalúa las respuestas de Estados Unidos al
acuerdo global propuesto y a los DST. Presenta los desafíos, como las
anulaciones de tratados, que ocurrirán si Estados Unidos implementa el Pilar Uno por acuerdo ejecutivo para eludir
la ratificación del tratado. Este artículo sugiere separar los dos pilares para
preservar el impuesto mínimo global. Con respecto a los DST, el artículo
proporciona varios estudios empíricos que demuestran el daño que causan los
aranceles de represalia. Por último, avala la propuesta de fiscalidad digital
de la ONU y propone un nuevo Impuesto Especial sobre Datos como alternativa
normativa.
Keywords: Digital
taxation, international tax, OECD, BEPS, Inclusive Framework, global tax
deal, Pillar One, Pillar Two, nexus, profit allocation,
global minimum tax, digital services tax, DST, trade, tariffs, UN, data excise
tax, tax treaty, treaty override, executive agreements
JEL
Classification: K34, K33, O24, O38, F13, F14, F53
Suggested
Citation:
Avi-Yonah,
Reuven S. and Kim, Young Ran (Christine) and Sam, Karen, A New Framework for
Digital Taxation (March 25, 2022). 63 Harvard International Law Journal 279
(2022), U of Michigan Law & Econ Research Paper No. 22-013, University of
Utah College of Law Research Paper No. 491, U of Michigan Public Law Research
Paper No. 22-013, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4068928
Abstract
El Programa de Trabajo de la OCDE
sobre los retos fiscales derivados de la digitalización de la economía engloba
la denominada propuesta GloBE (Global Base Erosion) o Pilar 2, consistente en una serie de medidas destinadas a
establecer un suelo a la competencia fiscal mediante la consecución de una
tributación mínima en todos los flujos de ingresos transfronterizos. Si se
aplica, los países en desarrollo se verían gravemente privados de la
posibilidad de conceder incentivos fiscales para atraer IED a fin de fomentar
el crecimiento económico. Esta contribución enfatiza la importancia de la
revisión exhaustiva que los países en desarrollo deben llevar a cabo sobre sus
preferencias de política tributaria en medio de la rápida adopción de GloBE que
la OCDE está presionando para lograr. Para ilustrar esta preocupación, un
examen de los problemas de implementación muestra que una promulgación
deficiente de la regla de inclusión de ingresos propuesta en GloBE podría, paradójicamente,
desencadenar la aplicabilidad de cláusulas de ahorro fiscal, destinadas a
proteger la efectividad de los incentivos fiscales, incluso cuando ambos
conjuntos de reglas persiguen objetivos opuestos.
Keywords: Jurisdiction
to tax, tax sparing, tax incentives, Pillar 2,
GloBE, tax treaties
JEL
Classification: K33, K34, F63
Suggested
Citation:
Navarro,
Aitor, Jurisdiction Not to Tax, Tax Sparing Clauses and the Income Inclusion
Rule of the OECD Pillar 2 (GloBE) Proposal: The Demise of a Policy Instrument
of Developing Countries? (August 20, 2020). Copenhagen Business School, CBS LAW
Research Paper No. 20-22, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3678169
Abstract
En el actual proceso de elaboración de
un régimen de impuesto mínimo efectivo internacional (propuesta del Pilar Dos
del Marco Inclusivo OCDE/G20), las medidas de simplificación para minimizar los
costos de cumplimiento para las empresas multinacionales (EMN) afectadas son un
elemento clave de las cuestiones técnicas pendientes que aún no se han
acordado. En este artículo, los autores proponen opciones de diseño para un
puerto seguro administrativo basado en el enfoque de "Orientación
Administrativa Tributaria" mencionado en el Plan de 2020. El concepto
tiene por objeto designar países que, por lo general, son de bajo riesgo, o
para los que puede no ser necesaria una declaración GloBE completa. El concepto
propuesto por los autores permite a las empresas multinacionales utilizar la
información existente para evitar tener que calcular un tipo impositivo
efectivo completo de GloBE para una jurisdicción en particular, al tiempo que
garantiza una evaluación objetiva y justa de todas las jurisdicciones interesadas.
Después de exponer la mecánica de la propuesta de simplificación, los autores
demuestran la viabilidad de su enfoque con un estudio de caso detallado.
Keywords: GloBE,
minimum tax, ETR, Pillar Two,
Simplification, BEPS
Suggested
Citation:
Döllefeld,
Cedric and Englisch, Joachim and Harst, Simon and Schanz, Deborah and Siegel,
Felix, Tax Administrative Guidance: A Proposal for Simplifying Pillar Two
(December 13, 2021). The final version is published in: Intertax, Volume 50,
Issue 3, TRR 266 Accounting for Transparency Working Paper Series No. 70,
Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3984349 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3984349
Abstract
La fiscalidad es uno de los pocos
ámbitos políticos de la UE en los que la aprobación de una nueva legislación
sigue dependiendo de la unanimidad de los votos. A lo largo de los años, ha
habido varios intentos de alejarse de la regla de la unanimidad, pero se han
encontrado con una fuerte resistencia por parte de (algunos) Estados miembros.
Las dificultades para aprobar la legislación fiscal de la UE, derivadas de la
persistencia de la regla de la unanimidad, han dado lugar al desarrollo de
diversas vías alternativas tortuosas para la armonización, incluida la más
reciente legislación sobre ayudas estatales y la cooperación reforzada. Este
editorial considera el enfoque actual de mantener la regla de la unanimidad,
mientras que al mismo tiempo explora constantemente vías alternativas para
eludirla. Su argumento central es que este enfoque es un reflejo de la
disyuntiva entre la (percibida) soberanía fiscal nacional, por un lado, y la
eficiencia y equidad tributarias, por el otro. Si bien podría decirse que el
mantenimiento de esta norma garantiza niveles más elevados (aunque no
absolutos) de soberanía fiscal para los Estados miembros, también da lugar a
sistemas fiscales menos eficientes, y probablemente menos equitativos, dentro
de la Unión. Por el contrario, su abolición mejoraría la eficiencia tributaria
y, probablemente, la equidad, aunque también daría lugar a menores niveles de
soberanía fiscal. Sin embargo, como demuestra la reciente decisión del Tribunal
en el asunto Fiat, el enfoque actual de mantener la regla de la unanimidad
mientras se exploran constantemente nuevas alternativas para eludirla, ha dado
lugar a altos niveles de inseguridad jurídica, con beneficios limitados para la
soberanía fiscal o la eficiencia y equidad fiscales.
Keywords: taxation,
EU tax policy, tax sovereignty, EU legislative procedure
Suggested
Citation:
de la Feria,
Rita, Pillar 2, Fiat, and the EU Unanimity Rule on Tax Matters (January 3,
2023). (2023) EC Tax Review 1, 2-8, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4316822
Abstract
El acuerdo de "impuesto mínimo
global" del G-7, seguido de una nueva versión de la "Solución de los Dos Pilares" de la OCDE y su respaldo por parte del G-20, es aceptado
por muchos como evidencia de la cooperación fiscal internacional. Sin embargo,
las recientes discusiones políticas no ofrecen respuesta a una pregunta básica:
¿Qué pueden lograr los países en pro de la cooperación? Este artículo muestra
que las respuestas dadas por los proponentes del nuevo acuerdo fiscal
internacional son alarmantemente ad hoc, engañosas e incoherentes. Los estudios
sobre la tributación de las empresas tampoco han logrado identificar durante mucho
tiempo las posibilidades de cooperación internacional. En otras palabras,
cuanto más exitosos pretenden ser los acuerdos internacionales, más
desconcertantes se vuelven.
En primer lugar, examino tres razones identificadas recientemente para la
acción colectiva. En la primera se alega una transformación en el comercio de
servicios que supuestamente socava las premisas del diseño tradicional de la
tributación internacional. El segundo enfatiza la necesidad de la comunidad
internacional de apaciguar a Estados Unidos y evitar que este último inicie
guerras comerciales. Ambos hacen supuestos fácticos y normativos inusuales e
insostenibles. Un tercer razonamiento parece más familiar —los países deberían
cooperar para poner fin a la competencia fiscal y a la elusión fiscal de las
empresas multinacionales—, pero está en desacuerdo tanto con la teoría
económica como con el contenido real de la propuesta de la OCDE. En teoría,
poner fin a las competencias fiscales, ya sea para el capital productivo o para
las sedes corporativas, no puede generar ganancias para todos los países. Y en
términos de contenido político, la propuesta de la OCDE puede interpretarse más
plausiblemente como una limitación, en lugar de una mejora, de las capacidades
de los gobiernos para gravar a las empresas multinacionales.
Los enigmas más antiguos y básicos de las teorías de la tributación
internacional —relativos a la tributación del país de origen, la exención
unilateral de la doble tributación por parte de los países de residencia y los
tratados fiscales bilaterales— agravan estos nuevos enigmas. Podría decirse que
estos enigmas han llevado a los estudiosos de la tributación a abandonar un
modelo científico social básico para explicar la cooperación. De hecho, gran
parte de los estudios económicos consideran que las instituciones fiscales
internacionales son exógenas. Comparo este estado de cosas con las teorías
económicas de los acuerdos comerciales, en particular, con la forma en que la
teoría de los "términos de intercambio" racionaliza el régimen del
GATT/OMC. Para emular el éxito de la teoría de los "términos de
intercambio", sostengo, es posible que sea necesario desechar ciertos
supuestos que han prevalecido durante mucho tiempo en los discursos sobre la
tributación internacional. Sólo una reconceptualización más fundamental de la
materia de la tributación internacional puede arrojar luz sobre las verdaderas
bases pasadas y futuras de la cooperación fiscal internacional.
Keywords: Global
minimum tax, international tax competition, international tax cooperation,
theory of international economic agreements, trade in services
JEL
Classification: F13, F53, F55, H25, K34
Suggested
Citation:
Cui, Wei, New
Puzzles in International Tax Agreements (October 12, 2021). 75(2) Tax Law
Review 201-269, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3877854 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3877854
Abstract
Este ensayo considerará el resultado
de los Pilares Uno y Dos a la luz de la historia de la tributación internacional
desde la fundación del régimen tributario internacional en 1923. En concreto,
se examinará cómo encaja el primer pilar con los esfuerzos por redefinir la
fuente de ingresos activos a la luz de la revolución digital, y las formas en
que el segundo pilar aplica el principio de imposición única, que se remonta al
primer modelo de tratado de 1927. Ambas ideas ya estaban articuladas y
desarrolladas en mis primeros escritos sobre tributación internacional de la
década de 1990, cuando Internet estaba en pañales.
Keywords: BEPS
2.0, Pillar One, Pillar Two
JEL
Classification: H24
Suggested
Citation:
Avi-Yonah,
Reuven S., The International Tax Regime at 100: Reflections on the OECD's BEPS
Project (August 22, 2021). U of Michigan Law & Econ Research Paper No.
21-020, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3908575 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3908575
Abstract
El caso Gabčíkovo-Nagymaros es
particularmente conocido por su aclaración y especificación de muchas
cuestiones de derecho de los tratados. Tanto Hungría como Eslovaquia
presentaron numerosos argumentos en el sentido de que el Tratado de 1977
relativo a la construcción y explotación del sistema de esclusas
Gabčíkovo-Nagymaros había terminado o había sido suspendido, o se había
apartado legítimamente de él. La Corte Internacional de Justicia (CIJ, la
Corte), aplicando la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados
(CVDT) sobre la base de que codifica en gran medida el derecho internacional
consuetudinario, respondió haciendo hincapié en la estabilidad de las
relaciones convencionales a la luz del principio pacta sunt servanda en todos
los aspectos.
A pesar de la claridad que parece rodear al principio pacta sunt servanda y su
papel en el derecho internacional, siguen surgiendo preguntas sobre la relación
entre este "pilar" del
derecho de los tratados y los límites de la interpretación de los tratados.
¿Dónde termina la interpretación correcta en la aplicación del principio pacta
sunt servanda? ¿Por dónde empieza una revisión indebida del tratado, que no
esté dentro de los límites del principio pacta sunt servanda? Estas cuestiones
constituyeron el núcleo del debate del Tribunal de Justicia sobre el principio
pacta sunt servanda a la hora de trazar la línea divisoria entre la
interpretación y la aplicación aproximada del Tratado de 1977.
Por lo tanto, la opinión mayoritaria del Tribunal de Justicia en el asunto
Gabčíkovo-Nagymaros y una serie de opiniones y declaraciones anexas a la
sentencia resultan especialmente valiosas para aclarar estas cuestiones. De ahí
que, sobre la base de ello, las dos técnicas de interpretación de los tratados
que amplían los límites del principio pacta sunt servanda se examinen a
continuación: en primer lugar, el principio de aplicación aproximada, rechazado
por la Corte; y, en segundo lugar, la técnica de la interpretación evolutiva,
tal como la aplica la propia Corte. Sobre la base de ello, se concluye que la
defensa del principio pacta sunt servanda en el presente caso reafirmó
efectivamente la estabilidad de las relaciones convencionales. Al mismo tiempo,
sin embargo, no responde ni responde necesariamente a la realidad política
sobre el terreno.
Palabras clave: interpretación de tratados, pacta sunt servanda,
interpretación evolutiva, aplicación aproximada, CIJ
Suggested
Citation:
Binder,
Christina and Hofbauer, Jane, The Pacta Sunt Servanda Principle or the Limits
of Interpretation - The Gabčíkovo-Nagymaros Case Revisited (May 6, 2019). S
Forlati, M Mbengue & B McGarry, (eds.), The Gabčikovo-Nagymaros Judgment
and its Contribution to the Development of International Law (Brill,
Forthcoming), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3465101
Abstract
En este documento se argumenta que es
poco probable que la Regla de Sujeto a Imposición, que se señaló como una
"parte integral del logro del consenso sobre el Pilar Dos para los países en desarrollo", genere ingresos
significativos para los países de bajos ingresos. Esto se debe a que está
dentro tanto del poder como de los intereses de otro actor (ya sea el socio del
país en desarrollo en el tratado o la empresa multinacional pertinente)
producir un resultado en virtud del cual no se aplique el STTR. Con el fin de
mantener el apoyo de los países en desarrollo al Segundo Pilar,
el Marco Inclusivo debe explorar mecanismos para proporcionar beneficios
tangibles a los países en desarrollo en el marco de la aplicación de las Reglas
GloBE. En este documento se examinan tres posibles opciones que podrían
adoptarse como parte de la aplicación y que no requieren la modificación de las
Normas GloBE. Estas propuestas permiten a los países en desarrollo aprovechar
la infraestructura de GloBE (así como la capacidad administrativa de las
autoridades fiscales de los Estados desarrollados) para mejorar la integridad
de sus bases imponibles, así como para recaudar ingresos adicionales si así lo
deciden.
Keywords: STTR,
GloBE Rules, Pillar Two,
Pillars Project, Subject to Tax Rule, Inclusive Framework
Suggested
Citation:
Wardell-Burrus,
Heydon, Pillar Two and Developing Countries: The STTR and GloBE Implementation
(September 16, 2022). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4221115 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4221115
Abstract
El auge de la globalización se ha
convertido en un arma de doble filo para los países que buscan implementar una
política fiscal beneficiosa. Por un lado, hay mayores oportunidades para atraer
capital extranjero y los beneficios que el aumento de los empleos y los
ingresos fiscales aporta a una sociedad. Sin embargo, también hay mucha más
competencia fiscal entre los países para atraer capital e inversión extranjera.
A medida que la competencia fiscal ha crecido, las tasas efectivas del impuesto
corporativo han seguido reduciéndose, creando un problema de "carrera
hacia el fondo".
En 2021, 137 países que forman parte del Marco Inclusivo de la OCDE y el G20
sobre BEPS superaron un hito importante en la reforma de la fiscalidad
internacional al introducir con éxito el marco de un impuesto corporativo
mínimo global, conocido como Pilar Dos.
Su objetivo es establecer un límite mínimo para los tipos del impuesto de
sociedades con diversas medidas correctivas, de modo que los ingresos de las
empresas multinacionales se graven una vez en el país de origen o en el país de
residencia a un tipo impositivo sustantivo. Por lo tanto, el Pilar Dos
es la primera implementación del "principio de impuesto único" a
nivel mundial. Debido a que el Pilar Dos requiere una cantidad sin precedentes de
coordinación entre los países, es importante comprender el Pilar Dos a
fondo para que los países puedan maniobrar los desafíos de la
implementación, sin dejar de disfrutar del beneficio final que se derivaría de
esta armonía tributaria global.
Este artículo analiza los problemas de la competencia fiscal y por qué la
mayoría de los países del mundo han llegado a la conclusión de que es necesario
un impuesto mínimo global. En este artículo se explica el principio del
impuesto único como fundamento teórico del segundo pilar, se desglosan los
principios y las políticas que componen el segundo
pilar y se anticipan las promesas
y los escollos que traerá consigo la aprobación del impuesto mínimo mundial.
Debido a que la base del Pilar Dos es una extensión directa de las
disposiciones de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos sobre la Erosión de la Base Imponible y la Lucha
contra el Abuso (BEAT, por sus siglas en inglés) de la Ley de Empleos y
Reducción de Impuestos, es razonable anticipar que el impuesto mínimo global se
considerará un éxito si es implementado por todos los países del G20.
Keywords: international
tax, global minimum tax, pillar two,
single tax principle, tax competition, residence, source, base erosion, profit
shifting, BEPS, global tax deal, OECD
JEL
Classification: K34, K33, F23, F53, F55, F68, H25, H26,
Suggested
Citation:
Avi-Yonah,
Reuven S. and Kim, Young Ran (Christine), Tax Harmony: The Promise and Pitfalls
of the Global Minimum Tax (May 6, 2022). 43 Michigan J. Int'l L. 505 (2022),
University of Utah College of Law Research Paper No. 498, U of Michigan Law
& Econ Research Paper No. 22-019, U of Michigan Public Law Research Paper
No. 22-019, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4102332
Abstract
Han pasado siete años desde que la
OCDE puso en marcha el Plan de Acción BEPS y la Acción 1 identificó los retos
fiscales derivados de la digitalización de la economía como un área relevante a
abordar. Si bien las preguntas sobre la tributación de los ingresos
empresariales en una economía cada vez más digitalizada aún esperan una
respuesta, los países han comenzado a actuar unilateralmente. Frente a esta
situación, a partir de enero de 2019 la corriente de trabajo en la OCDE ha
cambiado y, al parecer, se ha iniciado una nueva era -"BEPS 2.0"-
bajo la consigna de trabajar "sin prejuicios". De hecho, se
estableció un enfoque basado en dos pilares: el primer pilar, que se ocupa de la
asignación internacional de los derechos fiscales, y el segundo pilar, que se ocupa de las cuestiones
relativas a la erosión de la base imponible y al traslado de beneficios "restantes/no resueltos".
En este sentido, los miembros del Marco Inclusivo sobre BEPS se han
comprometido a alcanzar un acuerdo sobre una solución global para finales de
este año 2020. Bajo este escenario, el objetivo de este capítulo es
centrarse en el Pilar Dos y valorar, desde el punto de vista de los países en
desarrollo, la denominada "propuesta Global Anti-Base Erosion
(GloBE)", claramente inspirada en la reforma fiscal estadounidense de
diciembre de 2017. Después de describir el contexto fiscal internacional en el
que surgió la propuesta de GloBE, exploramos la lógica y la mecánica de
política detrás de las reglas que constituyen el paquete GloBE, evaluándolas
para hacer algunos comentarios y sugerencias que entendemos pueden servir mejor
a los intereses generales de los países en desarrollo, en particular, con
referencia a la regla de inclusión de ingresos.
el criterio de ordenación y la introducción de excepciones de sustancia.
Después de concluir que la conveniencia de la propuesta de GloBE para fomentar
el desarrollo económico es, al menos, dudosa, nos preguntamos si este complejo Pilar Dos es realmente necesario. En
cualquier caso, consideramos que debe complementar el trabajo realizado en el
marco del primer pilar, ya que puede estar más cerca de abordar lo que
creemos que es el verdadero problema.
Keywords: Tax,
Digitised economy, BEPS action plan, Global Anti-Base Erosion proposal
JEL
Classification: K34, O20, O40
Suggested
Citation:
Sacchi, Andrea
Riccardi, Implementing a (Global?) Minimum Corporate Income Tax: An Assessment
from the Perspective of Developing Countries (August 6, 2020). Copenhagen
Business School, CBS LAW Research Paper No. 20-15, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3668096
Abstract
A mediados de octubre de 2020 se
publicó la tercera ronda de propuestas para gravar la economía digital ( los planes de
primer y segundo pilar), junto
con una evaluación del impacto económico de los cambios propuestos. Los Planes
y la Evaluación de Impacto Económico implican varios "saltos de fe hacia
lo desconocido" que deberían advertir a los ejecutivos de las empresas
multinacionales y a los responsables de las políticas gubernamentales que no se
apresuren a aceptar las propuestas.
Keywords: transfer
pricing, international tax, OECD, BEPS, Pillar One, Pillar Two, impact assessment, formulary
apportionment, digital, automated digital services
JEL
Classification: F23, H25, H26, K34, K420, K330, L11
Suggested
Citation:
Eden,
Lorraine, Leap of Faith: the Economic Impact Assessment of the Pillar One and
Pillar Two Blueprints (December 4, 2020). Tax Management International Journal
(TMIJ), 49(12): 591-596. Reproduced with permission from Bloomberg Tax (11
December 2020). Copyright 2020 by The Bureau of National Affairs, Inc.
(800-372-1033) http://www.bna.com., Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3743054
Abstract
Este estudio tiene como objetivo
proporcionar comentarios a la OCDE sobre su Consulta Pública, lanzada el 8 de
noviembre de 2019, sobre los asuntos específicos de la Propuesta Global
Anti-Erosión de la Base Imponible (GloBE), también conocida como Pilar
Dos del Proyecto BEPS 2.0, tal como se incluye en el Documento de Consulta
Pública (el "Documento de Consulta Pública sobre GloBE").
Algunos aspectos de este último documento ya han sido objeto de una Consulta Pública
en febrero de 2019. Dado que el TFDE del IBFD no ha presentado comentarios
sobre esa parte específica de la Consulta Pública de febrero, este estudio
también considera las cuestiones derivadas de ese documento. Sin embargo, el
objetivo de este estudio no es hacer una evaluación exhaustiva de GloBE. Lo
proporcionaremos una vez que la iniciativa llegue a su formato final.
A nuestro juicio, la consulta se lleva a cabo principalmente sobre la base del
modus operandi de la norma de inclusión de ingresos. Para los fines de este
estudio, utilizaremos la misma línea de base.
Los comentarios del TFDE del IBFD, tal como se formulan en el presente
documento, comprenden cuatro secciones. Después de la evaluación general, cada
sección indica inicialmente el punto específico del Documento de Consulta
Pública sobre GloBE, luego desarrolla el contenido de la propuesta técnica
principal del TFDE del IBFD y, finalmente, incluye nuestra contribución al
Documento de Consulta Pública sobre GloBE. Esta última constituye una opción
subordinada, que la Secretaría de la OCDE puede tener en cuenta al evaluar
posibles enmiendas a su propuesta.
Keywords: Taxation,
Tax law, European taxation
JEL
Classification: K33, K34, F13, E62, D78, E62, F02, F23, F42,
H20, H22, H23, H25, H26, H87, O19, O23, O24
Suggested
Citation:
Pinto
Nogueira, João Félix and Pistone, Pasquale and Andrade, Betty and Turina,
Alessandro, The OECD Public Consultation Document 'Global Anti-Base Erosion
(GloBE) Proposal - Pillar Two': An Assessment (November 28, 2019). Bulletin for
International Taxation, 2-2020, IBFD , Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3644238
Abstract
The author
analyzes the contours of the formulaic substance-based carve-out enshrined in
the Pillar Two Blueprint. She
also evaluates whether a carve-out stands vindicated in the context of Pillar Two and signs off with possible
alternatives.
Keywords: Pillar Two, GloBE, substance-based
carve-out, formulaic carve-out, minimum tax, international tax
JEL
Classification: H21, H25, H26
Suggested
Citation:
Trivedi,
Noopur, Pillar Two Substance-Based Carve-Out – 'To Be, or Not to Be' (June 11,
2021). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3864705 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3864705
La presente contribución se elaboró
para fundamentar el Informe sobre las Inversiones en el Mundo 2022 de la UNCTAD
- Reformas fiscales internacionales e inversión sostenible, en el que se
analizó el impacto del impuesto del Pilar Dos en la Inversión
Extranjera Directa (IED). Entre las cuestiones abordadas en el WIR, las ideas
presentadas en este artículo se resumieron en el informe como una evaluación
del impacto del Pilar II en las
principales categorías de incentivos fiscales que se suelen adoptar para atraer
IED, centrándose en los incentivos dentro del alcance.
Keywords: BEPS,
corporate tax law, FDI, international taxation, tax incentives, Pillar Two
JEL
Classification: F21, H25, K34
Suggested
Citation:
Liotti, Belisa
and Ndubai, Joy Waruguru and Wamuyu, Ruth and Lazarov, Ivan and Owens, Jeffrey,
The Treatment of Tax Incentives under Pillar Two (June 9, 2022). Transnational
Corporations Journal, Vol. 2, No. 2, 2022, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4132515 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4132515
Abstract
El 20 de diciembre de 2021, la OCDE
publicó las anunciadas Normas Modelo del Segundo Pilar, como parte del
establecimiento previsto de un nivel mínimo global del 15 % de tributación de
las empresas para las grandes multinacionales (Pilar
2). No se ha considerado ningún mecanismo que prevea una adaptación paralela de
las redes de tratados fiscales de los países para apoyar el mecanismo de
tributación complementaria con la correspondiente distribución de facultades
tributarias adicionales. Esto plantea la cuestión de si la tributación
complementaria prevista en virtud de la norma de inclusión de rentas (IIR) y la
norma de pagos infragravados (UTPR) puede efectuarse en escenarios de tratados
fiscales. Esto es importante, porque si la compatibilidad de los tratados
resulta problemática en este caso, surge la complicación de que
cualquier cargo fiscal
complementario del Pilar Dos en virtud de la legislación nacional se
convertiría en un tigre de papel en aquellos países que no permiten la anulación
de los tratados en virtud de su derecho constitucional. Por favor, lea más
abajo para un análisis.
Keywords: Pillar One, Pillar Two, top-up tax, tax treaty compatibility,
JEL
Classification: K34
Suggested
Citation:
de Wilde,
Maarten Floris, Why Pillar Two Top-Up Taxation Requires Tax Treaty Modification
(January 26, 2022). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4018341 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4018341
Abstract
En este artículo se examina el
tratamiento del régimen GILTI en el marco de las Reglas GloBE. En primer lugar,
aducen que lo más probable es que el régimen GILTI (en su forma actual) sea
tratado como un impuesto SEC. A continuación, se establecen dos metodologías
detalladas para asignar adecuadamente los impuestos en virtud de GILTI a las
SEC individuales de conformidad con las Reglas y el Comentario de GloBE. Con
arreglo al «enfoque deferente», las Normas GloBE asignarían todos los impuestos
adicionales derivados del régimen GILTI (incluidos los impuestos derivados de
la «quita» del 20 por ciento de los impuestos extranjeros y las normas de
limitación de los créditos fiscales extranjeros). Con arreglo al «enfoque
asertivo», la asignación interjurisdiccional se limitaría a los casos en que el
régimen de GILTI hiciera valer «derechos fiscales secundarios». El documento
considera el impacto de cada una de estas opciones para las reglas de orden de
prioridad entre impuestos, así como los incentivos de los estados para imponer
el impuesto mínimo. Argumenta que el enfoque preferencial dependerá en gran
medida de si los objetivos del Marco Inclusivo para las Reglas GloBE incluyen o
no que el impuesto mínimo sea impuesto por la jurisdicción de la propia Entidad
Constitutiva. Por último, el documento argumenta que ambos mecanismos de
asignación son complicados y, en particular a la luz de la posibilidad de que
el régimen GILTI pueda modificarse para alinearlo con las Reglas GloBE, el
Marco Inclusivo puede considerar apropiada una regla de asignación simplificada
como medida transitoria.
Keywords: GloBE
Rules, GILTI, Pillar Two, Pillar 2, Global Minimum Tax
Suggested
Citation:
Wardell-Burrus,
Heydon, GILTI and the GloBE (February 2, 2023). Oxford Centre for Business
Taxation, WP 23/1, February 2023, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4345960 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4345960
Abstract
Las
Normas Modelo de la OCDE del Segundo
Pilar prevén la denominada "desgravación de la fase inicial"
durante un período de cinco años, lo que impide la aplicación de la RPDC con el
fin de garantizar que no se desincentive el desarrollo de actividades transfronterizas
por parte de empresas inicialmente puramente nacionales que se benefician de
una baja tributación en su jurisdicción de origen. La Directiva del Segundo Pilar de la UE refleja las Normas Modelo de la OCDE a
este respecto, pero -debido a su aplicación de la RIR a las CE nacionales,
incluida la propia EPU- adopta además un enfoque más indirecto de la
"desgravación de la fase inicial" al prever una exclusión obligatoria
de la RIR en determinados entornos nacionales.
Sin embargo, esta no aplicación de la RIF en relación con las CE nacionales en
la fase inicial de la actividad internacional de una empresa multinacional y a
los denominados "grupos nacionales a gran escala" plantea la cuestión
de si se vulneran las libertades fundamentales. Para responder a esta pregunta,
primero exploraremos brevemente las Normas Modelo de la OCDE (Capítulo I) y su
transposición en la Directiva del Segundo Pilar de la
UE (Capítulo II), antes de analizar las
posibles implicaciones desde la perspectiva del Derecho primario de la UE en
general (Capítulo III) y, en el caso concreto, de la aplicación acumulativa de
la "desgravación de la fase inicial" para los grupos nacionales a
gran escala que posteriormente se extienden más allá de la frontera (Capítulo
IV). Concluimos con un resumen y recomendaciones para las legislaturas
(Capítulo V).
JEL
Classification: K34
Suggested
Citation:
Kofler, Georg
and Schnitger, Arne, Does the 'Initial Phase Relief' Make the EU’s Pillar Two
Directive Invalid? (March 18, 2023). European Taxation 2023 , Available at
SSRN: https://ssrn.com/abstract=4392892 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4392892
Abstract
En
esta contribución se analizan las complejidades y los posibles resultados no
deseados que se derivan de la interacción entre las normas GloBE y los
regímenes fiscalmente neutros, es decir, los regímenes que garantizan un único
nivel de imposición a nivel de los propietarios de una entidad. En particular,
en este capítulo se argumenta que, debido al diseño de GloBE como un
"impuesto complementario" aplicable cuando no se ha alcanzado un
nivel mínimo de tributación de la renta de las sociedades, existe el riesgo de
que una entidad matriz última (UPE) que esté sujeta a un régimen fiscalmente
neutro en el país de su establecimiento se considere no conforme con GloBE. En
el capítulo se van más allá y se evalúan las soluciones propuestas en el marco
de las normas modelo de la OCDE, llegando a la conclusión de que, si bien son
valiosas para proteger la lógica de los regímenes fiscalmente neutros, siguen
dejando abiertas algunas cuestiones interpretativas y otras preocupaciones
políticas, en particular en lo que respecta a la simplificación y la facilidad
de administración.
Keywords: GloBE; Pillar 2; minimum taxation; effective
corporate taxation; transparent entities
JEL
Classification: K34
Suggested
Citation:
Parada,
Leopoldo, Tax Neutrality Regimes and GloBE (May 6, 2022). in W. Haslehner, K.
Pantazatou, G. Kofler and A. Rust (eds), The Pillar Two Global Minimum Tax
(Edward Elgar 2023) , Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4101736 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4101736
Abstract
Este documento considera los
incentivos creados para las EMN bajo las Reglas GloBE del Pilar 2 y hace cuatro
contribuciones clave. En primer lugar, establece un marco para las respuestas
estratégicas de las EMN a los beneficios excesivos subgravados en el grupo
('pagar', 'retroceder', 'vender', 'mezclar' y 'proteger'). En segundo lugar,
teoriza la creación de dos nuevos atributos tributarios valiosos que se crean
bajo las Reglas GloBE (Impuestos Cubiertos y SBIE). En tercer lugar, considera
cómo estos nuevos atributos crean incentivos que introducen nuevas distorsiones
en el sistema con respecto a la ubicación y propiedad de las inversiones.
Finalmente, cuestiona si los resultados de estas estrategias deberían
considerarse problemáticos y pregunta qué contramedidas podrían considerar los
Estados en respuesta a las preocupaciones percibidas sobre la integridad.Keywords: Pillar Two, Pillar 2, GloBE Rules, Inclusive
Framework
Suggested
Citation:
Wardell-Burrus,
Heydon, MNE Strategic Responses to the GloBE Rules (September 27, 2022).
Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4231683 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4231683
Abstract
Esta contribución analiza las
complejidades y los posibles resultados no deseados que se derivan de la interacción
entre las reglas GloBE y los regímenes fiscales neutrales, es decir, regímenes
que garantizan un nivel único de tributación a nivel de los propietarios de una
entidad. En particular, este capítulo sostiene que debido al diseño de GloBE
como un “impuesto complementario” aplicable cuando no se ha satisfecho un nivel
mínimo de impuesto sobre la renta empresarial, existe el riesgo de que una
entidad matriz última (UPE) que esté sujeta a un régimen fiscal neutral en el
país de su establecimiento se considera no conforme según GloBE. El capítulo va
más allá y evalúa las soluciones propuestas bajo las reglas modelo de la OCDE,
concluyendo que, si bien son valiosas para proteger la lógica de los regímenes
fiscales neutrales, todavía dejan abiertas algunas cuestiones interpretativas y
otras preocupaciones de política.Keywords: GloBE; Pillar 2;
minimum taxation; effective corporate taxation; transparent entities
JEL
Classification: K34
Suggested
Citation:
Parada,
Leopoldo, Tax Neutrality Regimes and GloBE (May 6, 2022). in W. Haslehner, K.
Pantazatou, G. Kofler and A. Rust (eds), The Pillar Two Global Minimum Tax
(Edward Elgar 2023) , Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4101736 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4101736
Abstract
La propuesta de la OCDE de un impuesto
mínimo global (GMT) del 15% apunta a revertir una carrera de décadas hacia el
fondo de las tasas impositivas corporativas impulsada por la competencia por
inversiones reales y el traslado de ganancias a jurisdicciones con bajos
impuestos. Estudiamos los efectos del GMT sobre los ingresos centrándonos en
los efectos inducidos del establecimiento de impuestos estratégicos. El efecto
directo del GMT es una reducción en la transferencia de ganancias, lo que tiene
un efecto positivo en los ingresos en los países con altos impuestos a medida
que crece su base impositiva, y hace que los impuestos más altos sean
atractivos. Sin embargo, un efecto secundario es que aumenta el valor de atraer
inversiones extranjeras reales, lo que intensifica la competencia fiscal.
Sostenemos que los efectos del GMT sobre los ingresos dependen de los
instrumentos que utilizan los gobiernos para atraer empresas. Con tasas
impositivas corporativas endógenas, Los ingresos en los países que no son
paraísos aumentan si inicialmente la competencia fiscal entre los países que no
son paraísos es feroz. Por el contrario, cuando los gobiernos compiten mediante
subsidios a tanto alzado, las ganancias de ingresos derivadas de una menor
transferencia de ganancias se compensan exactamente con mayores subsidios
Keywords: global
minimum tax, tax competition, OECD BEPS, Pillar II
JEL
Classification: F230, F550, H250, H730
Suggested
Citation:
Janeba,
Eckhard and Schjelderup, Guttorm, The Global Minimum Tax Raises More Revenues
than You Think, or Much Less (2022). CESifo Working Paper No. 9623, Available
at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4059715 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4059715
No hay comentarios:
Publicar un comentario