Taxhabilities

  Corte Suprema de Justicia de la República Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente SENTENCIA CASACIÓN N° 21033 - 2019 LIMA 1 Lima, tres de setiembre de dos mil veinte LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: ------------------------- - VISTA; la causa número veintiún mil treinta y tres – dos mil diecinueve; con el acompañado; en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha, integrada por los señores Jueces Supremos: Pariona Pastrana – Presidente, Toledo Toribio, Yaya Zumaeta, Cartolin Pastor y Bustamante Zegarra; luego de verificada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIÓN: Se trata de los recursos de casación interpuestos por el Procurador Público Adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas1 , de fecha tres de julio de dos mil diecinueve, y por la representante de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Adminis...

  Consorcios http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/PDFS/2020/10/2020_10_07209.pdf   Sumilla RTF:07209-1-2020 Se confirma la apelada que declaró infundada la reclamación formulada contra las Resoluciones de Determinación y las Resoluciones de Multa giradas por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2015 y por la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario, al verificarse que la recurrente no presentó la documentación sustentatoria que acreditara la fehaciencia del costo de ventas correspondiente a las operaciones que motivaron la emisión de los documentos de atribución materia de imputación a la recurrente, así como tampoco sustentó dicho costo respecto a su participación en los consorcios. Se confirma la apelada en el extremo referido a las resoluciones de determinación emitidas por la Tasa Adicional del 4.1% del Impuesto a la Renta de enero a diciembre de 2015, al haberse m...

  http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/PDFS/2020/11/2020_11_01838.pdf Sumilla RTF:01838-1-2020 Se confirma la apelada que declaró infundada la reclamación formulada contra la resolución de determinación emitida por Impuesto a la Renta del ejercicio 2017 y la resolución de multa girada por la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario, al verificarse que no son nulas los valores impugnados contrariamente a lo alegado por la recurrente. Se señala que la resolución de determinación ha expresado los motivos determinantes del reparo, así como los fundamentos de hecho y de derecho que le sirvieron de base, por lo que se encuentra debidamente motivada, siendo plenamente válido que se remita al resultado de un requerimiento, en el cual se ha expuesto cómo se efectuó el reparo por exceso de valor de mercado de remuneraciones pagadas a accionistas - trabajadores y la base legal que soporta tal acotación; por lo tanto, carece de susten...

  http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/PDFS/2020/5/2020_5_00699.pdf Sumilla RTF:00699-5-2020 Se revoca la apelada en el extremo referido a los reparos al Impuesto a la Renta del ejercicio 2008 por faltantes de mercaderías por retiro de bienes por exgerente y ventas subvaluadas; reparos a las bases imponibles del Impuesto General a las Ventas de junio y octubre de 2008 por faltantes de mercaderías por retiro de bienes por exgerente y junio de 2008 por ventas no gravadas por subvaluación de ventas, así como las Resoluciones de Multa vinculada, dado que si bien la Administración determinó ventas omitidas por las mencionadas salidas, no se verifica que haya establecido previamente si se trataron de transferencias onerosas o gratuitas, lo cual no se ajusta a un procedimiento de determinación sobre base cierta, puesto que no se encuentra sustentada en los elementos necesarios que permitan conocer en forma directa la realización por parte de la recurrente del hecho ...

  Sumilla RTF:05826-1-2019 Se revoca la apelada en el extremo del reparo al Impuesto a la Renta del ejercicio 2007 por ajuste al valor de mercado aplicando normas de precios de transferencia (PT). Al respecto, se señala que la recurrente utilizó el método del margen neto transaccional (MNT) y que la Administración señala que correspondía utilizar el de precio comparable no controlado (PCNC) puesto que considera que era el más apropiado. Se señala que la aplicación de las normas de PT consiste en verificar si el precio o monto de las contraprestaciones acordadas en transacciones entre partes vinculadas se ajusta al valor de mercado establecido por dichas normas, de lo que se tiene que el examen debe realizarse sobre el precio o monto de las contraprestaciones de tales transacciones y no solo sobre un elemento o componente del precio o monto de las contraprestaciones, siendo que en este caso la Administración no consideró en su análisi...